>Въпросът не е в парното

>Това, че Софийският университет може да хлопне кепенци поради липса на пари да си плати парното, ще бъде мно-о-ого лош ПР за правителството. Направо ще си е чиста излагация. И поради това мисля, че в крайна сметка няма да се случи. Понеже всички правителства много държат на ПР-а. А за премиерите да не говорим…Трябва да се отбележи, че дори по време на Жанвиденовата криза, до такова нещо не се стигна, а едно подобно сравнение направо е пагубно за имиджа на премиера. Още повече, че въпреки всички световно-икономически кризи, все пак сега не сме толкова зле, котлкото бяхме тогава. В такъв случай какво ще излезе – че или някой е доста некадърен, за да се оправи с най-елементарната част от държавните сметки, или някой се заяжда с Алма Матер.
Не че няма за какво да бъде критикуван СУ. Той може да бъде критикуван за много неща и най-вече за това, че една не малка част от преподавателите му не ходят редовно на работа и проявяват безотговорност и повърхностност в работата си. Ето нещо, на което следва да се обърне по-сериозно внимание. Но парното определено няма връзка с този тревожен образователен проблем. Изглежда обаче е по-лесно да врътнеш кранчето, отколкото да се справиш с нещо такова като безхаберието например. СУ може да бъде критикуван и за други неща – например за факта, че макар и да е най-старото учебно заведение, все още прилага само на хартия кредитната система и студентите му на практика нямат никаква възможност да избират каквито и да е предмети, а учат и се явяват 100 % на това, което им се спусне отгоре. Не че е сложно да се реализира, но пак няма да е в интерес на (всички) тези, които преподават. Защото ще има такива, които студентите няма да изберат. Но и това няма връзка с парното. И пак излиза, че е по-лесно да спреш парите за сметки, отколкото да спреш инерцията.
Излагацията със зимното отопление обаче повдига още един въпрос. И той е за цената на висшето образование. Таксите в България за този вид обучение са символични и дали затова или и по други причини, но и качеството му започва да прилича на таксите. Защото ниските такси са добри от социална гледна точка, но не са добри от гледна точка на отговорност на индивидите към най-високите етапи от образователното усъвършенстване. Вярно е, че има примери на държави с добро образование и никакви такси за студенти – Франция, Дания, доскоро (а може би все още) и Германия. Обаче те са богати, а ние не сме. И евтиното (социално) ни излиза скъпо. Може би е време да се реши какво все пак предпочитаме – масово висше образование проформа или висше образование с тежест за обществото и икономиката. А високата цена може и да не пречи на достъпа. И това вече е измислено как да става.

>Ходил ли е Джордж Лукас в музей "Леополд"?

>
Това не е Дарк Вейдър, а Нигерийска скулптура с неизвестен автор от края на 19, началото на 20 век. Няма как да обвиним Джордж Лукас в плагиатство, защото когато е правил “Междузвездни войни” музей “Леополд” във Виена не е съществувал…